Kategoria: Informacje

1) Pan Rektor Borek lubi chwalić się swoimi licznymi osiągnieciami. 16 kwietnia br. poinformował opinię publiczną, że (cytując za Gazetą Wyborczą) władze UKEN są już “po rozmowach z prorektorem Collegium Medicum UJ, który wyraził chęć pomocy w zakresie zajęć z anatomii praktycznej, czyli zajęć prosektoryjnych”. Wypowiedź ta skłoniła prorektora UJ ds. Collegium Medicum, prof. Tomasza Grodzickiego, do opublikowania oświadczenia, w którym czytamy, że “UKEN wystąpił do Collegium Medicum UJ z propozycją współpracy w zakresie organizacji zajęć z anatomii dla studentów kierunku lekarskiego UKEN, natomiast do tej pory nasza uczelnia nie zawarła żadnego porozumienia w tej sprawie, jak również nie widzi takiej możliwości w najbliższej przyszłości”. Trudno tę sytuację interpretować inaczej niż niefortunne, niepotrzebne i niekorzystne dla rozwoju UKEN palenie mostów w relacjach z Collegium Medicum wskutek nieudolności władz i ich — nazwijmy to oględnie — luźnego podejścia do prawdy.

2) Może niektórzy zastanawiają się, co stało się z kilkunastoma skargami złożonymi do Uczelnianej Komisji Wyborczej po wyborach na rektora UKEN. Jak było do przewidzenia, wszystkie skargi zostały odrzucone. W pismach do osób skarżących Przewodniczący UKW, prof. Wojciech Bąk, nie odniósł się merytorycznie do treści poszczególnych skarg, poprzestając na deklaracjach, że wszystko odbywało się transparentnie i zgodnie z przepisami. Dotyczyło to również wyrażanej przez część osób wątpliwości co do użytej w trakcie wyborów karty do głosowania: otóż zdaniem prof. Bąka brak możliwości głosowania “przeciw” w niczym nie przeszkadzał, bo przecież karta zawierała opcję “wstrzymuję się”, a więc elektor mógł wyrazić swoją wolę. Skoro tak, to po co karta do głosowania w II turze zawierała opcję “przeciw”? Przecież zgodnie z interpretacją UKW głos przeciw oznacza to samo, co głos wstrzymujący się. Porażająca logika.

To jednak nie wszystko. Jakież było nasze zdziwienie, kiedy 9 kwietnia br. Senat przyjął w ekspresowym tempie poprawkę do Regulaminu głosowania w sprawie udzielenia rekomendacji kandydatom na stanowisko dyrektora instytutu, która to poprawka polegała na dodaniu osobnego wzoru karty do głosowania w przypadku, gdy na stanowisko kandyduje tylko jeden kandydat. (Nota bene poprawka została dodana w momencie, kiedy w niektórych instytutach odbyły się już głosowania, a na stanowisko kandydowała tylko jedna osoba — czyli w trakcie trwającego procesu udzielania rekomendacji.) UWAGA: dodany wzór karty zawiera opcję głosowania przeciw. Przecież w ten sposób władze Uczelni, w tym Senat, potwierdziły de facto, że w wyborach na rektora użyty został błędny wzór karty do głosowania. A to z kolei przeczy twórczej interpretacji Regulaminu wyboru rektora przedstawianej w odpowiedziach na skargi wyborcze przez Przewodniczącego Bąka. Przy okazji pozdrawiamy uczelnianą Panią Mecenas, która niewątpliwie opiniuje wszystkie tego typu regulacje wewnątrzuczelniane, jak również odpowiedzi na skargi wyborcze. Zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą.

3) I na koniec sprawa nie tylko bulwersująca, ale po prostu absurdalna, a mianowicie kolejne zmiany w organizacji Wydziału Pedagogiki i Psychologii. Niemal równo rok temu, 12 maja 2023 roku, zamieściliśmy na tej stronie wpis zawierający kalendarium przekształceń rzeczonego Wydziału. Ponieważ władze ogłosiły właśnie kolejną restrukturyzację, pozwolimy sobie przytoczyć w skróconej formie ubiegłoroczne kalendarium, dodając na końcu najnowszy epizod. Do Państwa indywidualnej refleksji pozostawiamy kwestię oceny racjonalności działań obecnych władz. My jej nie dostrzegamy (oprócz, rzecz jasna, kolejnych okazji do pozbywania się niewygodnych pracowników oraz przydzielania funkcji kierowniczych wiernym pomagierom obecnych władz).

1 października 2019 roku: przestaje funkcjonować Wydział Pedagogiczny (WP), a Rada Dyscypliny Pedagogika zostaje włączona do Wydziału Nauk Społecznych.

7 września 2020 roku: z Wydziału Nauk Społecznych zostaje wyodrębniony Wydział Pedagogiki i Psychologii (WPiP). To jedna z pierwszych decyzji podjętych po objęciu funkcji rektora przez prof. dr. hab. Piotra Borka.

Z chwilą powołania Wydziału Pedagogiki i Psychologii, w jego ramach funkcjonowało pięć instytutów: 1) Instytut Pedagogiki Przedszkolnej i Szkolnej (IPPiS) 2) Instytut Pedagogiki Specjalnej (IPS) 3) Instytut Nauk o Wychowaniu (INoW) 4) Instytut Spraw Społecznych (ISS) 5) Instytut Psychologii (IPsych.).

25 stycznia 2022 r.: w myśl zarządzenia rektora UP (Zarządzenie Nr R.Z.0211.3.2022), z dniem 1 lutego 2022 r., cztery spośród pięciu instytutów WPiP ulegają przekształceniom. Zmieniono nazwy instytutów oraz ich wewnętrzną strukturę. Instytut Pedagogiki Przedszkolnej i Szkolnej (IPPiS) przekształcono w Instytut Pedagogiki Przedszkolnej i Wczesnoszkolnej (IPPW); Instytut Pedagogiki Specjalnej (IPS) – w Instytut Pedagogiki Specjalnej, Szkolnej i Kształcenia Nauczycieli (IPSKN); Instytut Nauk o Wychowaniu – w Instytut Pedagogiki Społecznej i Wsparcia Rodziny (IPSWR); Instytut Spraw Społecznych (ISS) – w Instytut Spraw Społecznych i Zdrowia Publicznego (ISSZP).

Równocześnie rozwiązano niemal wszystkie katedry funkcjonujące w ramach instytutów i powołano nowe. Zaszły liczne roszady dotyczące przynależności pracowników do instytutów i katedr.

3 marca 2022 r.: Rektor Borek rozwiązuje stosunek pracy z wieloletnimi pracownikami Wydziału. Trzeba zaznaczyć, iż zwalniani pracownicy reprezentowali specjalności szczególnie chętnie wybierane przez studentów, zarówno na poziomie studiów magisterskich, jak i podyplomowych. Ich działania były wysoko oceniane przez studentów.

8 marca 2022 r.: Rektor Borek ogłasza finalizację procesu restrukturyzacji w UP i „przejście do fazy rozwoju” (komunikat rektora Nr R.K. 0211.5.2022). A tymczasem w fazie rozwoju:

27 kwietnia 2023 r.: kolejna zmiana w strukturze organizacyjnej Wydziału (Zarządzenie Nr R.Z.0211.44.2023). Od 1 października 2023 r. w miejsce trzech instytutów (Instytutu Pedagogiki Przedszkolnej i Wczesnoszkolnej, Instytutu Pedagogiki Specjalnej, Szkolnej i Kształcenia Nauczycieli oraz Instytutu Pedagogiki i Wsparcia Rodziny) powstają dwa: Instytut Pedagogiki i Instytut Pedagogiki Specjalnej.

9 kwetnia 2024 r.: zgodnie z Zarządzeniem R.Z.0211.21.2024 nastąpiło połączenie Instytut Pedagogiki (IPe) oraz Instytutu Pedagogiki Specjalnej (IPSp), a w ich miejsce utworzono Instytut Pedagogiki (IPp). Struktura nowego Instytutu ma zostać ustanowiona w drodze odrębnego zarządzenia Rektora do 31 maja
2024 roku. Kwestie prowadzenia kierunków studiów przez Instytut Pedagogiki (IPp) mają zostać zostaną uregulowane odrębnym zarządzeniem Prorektora ds. Kształcenia i Rozwoju.

We wpisie z dnia 19 lutego br. informowaliśmy, że Państwowa Inspekcja Pracy przesłała do Sądu Rejonowego w Krakowie (Wydział II Karny) wniosek o ukaranie Piotra Borka pod zarzutem popełnienia wykroczenia przeciwko prawom pracownika polegającego na rozwiązaniu z pracownikiem stosunku pracy z rażącym naruszeniem przepisów prawa pracy. Chodzi o zwalnianie z pracy osób przebywających na zwolnieniu lekarskim oraz zwolnienie pracownika bez zgody zarządu organizacji związkowej.

W dniu 5 kwietnia br. Sąd Rejonowego w Krakowie, na wniosek PIP, uznał Piotra Borka za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i wymierzył mu karę dwudziestu tysięcy złotych grzywny. Jest to, przypomnijmy, drugi wyrok nakazowy z powództwa Państwowej Inspekcji Pracy. Pierwszy zapadł w dniu 6 października 2022 r. Dotyczył on zwalniania pracowników bez zgody zarządu organizacji związkowej. Wskutek apelacji obwinionego Borka obecnie toczy się proces sądowy, który powinien zakończyć się w najbliższych miesiącach, o czym niezwłocznie poinformujemy.

Lekceważenie i łamanie praw pracowniczych przez Rektora Borka ma charakter uporczywy i złośliwy. Kolejne przegrane sprawy w sądzie pracy oraz interwencje Państwowej Inspekcji Pracy nie wzbudzają u Piotra Borka żadnej refleksji i nie powstrzymują go przed zwalnianiem kolejnych osób z naruszeniem prawa. Wedle naszej najlepszej wiedzy, do tej pory w sądzie pracy zapadły przynajmniej cztery prawomocne wyroki na korzyść zwolnionych pracowników, kilkadziesiąt innych spraw nadal pozostaje w toku. Władze UKEN nie wygrały jak dotąd żadnego procesu w żadnej instancji. Ich główną strategią obrony jest maksymalne przewlekanie procesów sądowych.

Młyny sprawiedliwości mielą powoli, ale skutecznie. Winni łamania prawa i zasad etycznych w UKEN prędzej czy później poniosą konsekwencje swoich działań, choć póki co może im się jeszcze wydawać, że pozostaną bezkarni, jak za czasów Ryszarda Terleckiego, Przemysława Czarnka i Zbigniewa Ziobry. Ale te czasy już minęły.

Aktualizacja: po konsultacji z prawnikiem ustaliliśmy, że Piotr Borek wygrał przewagą trzech, a nie czterech głosów.

Dzisiaj Piotr Borek został wybrany przewagą trzech głosów elektorskich na urząd Rektora UKEN. Zważywszy na fakt, że kandydat opozycyjny został niedemokratycznie zablokowany i nie miał nawet okazji przedstawić swojego programu — na co liczyła spora część niezdecydowanych elektorów — za wielki sukces uważamy sumę głosów oddanych przeciwko Piotrowi Borkowi w liczbie 69, czyli ponad 47% wszystkich głosów. Piszemy o głosach “przeciwko”, choć powinniśmy doprecyzować, że były to głosy wstrzymujące się. Niestety karta do głosowania nie przewidywała opcji głosowania przeciw, bowiem UKW postanwiła użyć do głosowania wzoru karty do głosowania w pierwszej turze. Naszym zdaniem jest to kolejna oczywista nieprawidłowość: należało użyć wzoru karty do głosowania w kolejnych turach, ponieważ użyty wzór (bez opcji NIE) miał zostosowanie wyłącznie do sytuacji, w której startowałby więcej niż jeden kandydat.

Oczywiście nasze środowisko nie składa broni. Będziemy nadal ujawniać prawdę i demaskować manipulacje i przypadki łamania prawa. Co więcej, pozostajemy optymistami co do dalszych losów Uczelni. Właśnie trwają działania nadzorczo-kontrolne ze strony MSWiN.*  Minęły już czasy ministra Czarnka, który– jak dowiadujemy się z ujawnionych SMSów — ignorował skargi kierowane do niego przez nasz związek oraz przez szeregowych pracowników UKEN, interpretując je wyłącznie według klucza partyjnego jako walkę antypisowskiego establishmentu z propisowkim rektorem.

Przy okazji gorąco apelujemy, aby każdy, kto posiada jakąkolwiek wiedzę o nieprawidłowościach związanych z funkcjonowaniem Uczelni pod rządami ekipy Piotra Borka, w tym z procesem wyborczym, o zgłaszanie tych faktów bezpośrednio do ministerstwa lub do “Inicjatywy Pracowniczej” UKEN. Jednocześnie dziękujemy tym wszystkim, którzy już przekazali istotne informacje w tym zakresie.

Jeżeli kogoś to interesuje, w wielkim skrócie wyjaśnimy Państwu, skąd wziął się “sukces” Piotra Borka. Pierwszym decydującym momentem było wyrzucenie z Rady Uczelni prof. Grzegorza Przebindy, który miał odwagę protestować przeciwko destrukcyjnej polityce rektora Borka i złożył w Radzie wniosek o odwołanie go z funkcji w 2021 r. Gdybanie jest ponoć kontrproduktywne, jednak pomyślmy przez chwilę, jaka byłaby — z dużą dozą prawdopodobieństwa — decyzja Rady Uczelni na posiedzeniu w dniu 11 marca br., gdyby zasiadał w niej prof. Przebinda.

Kolejnym ruchem układu władzy w UKEN było “majstrowanie” przy regulaminach wyborczych. Kluczowym momentem było zmniejszenie jesienią 2023 r. liczby mandatów elektorskich nauczycieli akademickich i niespotykane, nieuzasadnione zwiększenie (aż o prawie 400%) liczby mandatów pracowników niebędących nauczycielami akademickimi. Obecny obóz władzy (w tym pewien pan nazywany potocznie Nadrektorem) ma wśród pracowników administracji o wiele mniejsze poparcie, niż zakłada. Jednocześnie jest to grupa pracowników, którą najłatwiej władzom kontrolować. Trwamy w przekonaniu, że nadejdzie niebawem czas, kiedy pracownicy administracyjni będą traktowani z należytym szacunkiem i w grupie tej zaczną nareszcie obowiązywać sprawiedliwe zasady wynagradzania, premiowania i awansu.

Kolejnym aktem dramatu było zablokowanie kandydatury Piotra Trojańskiego przez Radę Uczelni w dniu 11 marca br. Był to najbardziej niedemokratyczny element procesu wyborczego, jako że Rada nie reprezentuje uczelnianej społczności. Przebieg posiedzenia Rady Uczelni budzi wiele poważnych wątpliwości formalno-prawnych, które są obecnie wyjaśnianie przez Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego i Nauki w ramach działań nadzorczo-kontrolnych. Wyeliminowanie Piotra Trojańskiego skutkowało uniemożliwieniem mu prezentacji programu wyborczego oraz udziału w debacie wybroczej.

I wreszcie akt, który większość uzna zapewne za ostatni: dzisiejsze głosowanie elektorów. Aż tutaj słyszymy huk szampanów otwieranych przez zadowoloną z siebie ekipę Piotra Borka. My lubimy szampana mocno schłodzonego, więc jeszcze chwilę potrzymamy go w lodówce.

______________________

* Oświadczenie Kolegium Rektorskiego z dnia 18 marca br., jakoby żadne czynności kontrolne nie miały miesjca, jest li tylko zaklinaniem rzeczywistości.

W dniu 13 lutego 2024 roku Państwowa Inspekcja Pracy przesłała do Sądu Rejonowego w Krakowie (Wydział II Karny) wniosek o ukaranie Piotra Borka pod zarzutem popełnienia wykroczenia przeciwko prawom pracownika polegającego na rozwiązaniu z pracownikiem stosunku pracy z rażącym naruszeniem przepisów prawa pracy. Tym samym po raz kolejny PIP podzieliła ocenę prawną Inicjatywy Pracowniczej.

Przypomnijmy, że w identycznej sprawie, również z powództwa PIP, obwiniony Piotr Borek został uznany za winnego przez tenże sam Sąd w dniu 6 października 2022 r. (pisaliśmy o tym tutaj). Od tamtego wyroku obwiniony odwołał się, a w toczącej się nadal sprawie strona pozwana usilnie próbuje odwlekać jej przebieg, m. in. zgłaszając zadziwiająco wielu świadków (w większości nie posiadających żadnej wiedzy w przedmiotowej sprawie), składając w ostatniej chwili wnioski o odwołanie posiedzenia sądu lub o wyłączenie sędziego.

Fakt, że pomimo toczącej się sprawy Piotr Borek postępuje w dokładnie taki sam sposób, jednoznacznie świadczy o pełnej świadomości i uporczywości obecnego rektora w łamaniu praw pracowniczych.

Zapewne nie wszyscy wiedzą, że obecnie przed krakowskim sądem pracy toczy się kilkadziesiąt spraw przeciwko władzom UKEN, przy czym w większości chodzi o zwolnienia z pracy. Władze UKEN nie wygrały jak dotąd żadnej z tych spraw, natomiast rośnie liczba spraw wygranych przez pracowników. Oczywiście władze robią wszystko, żeby maksymalnie odwlec w czasie uprawomocnienie wyroków, więc od każdej przegranej sprawy wnoszą odwołanie, a sądy działają powolnie (i jest to dość oględne określenie). Jednak są już również prawomocne wyroki, które stwierdzają łamanie praw pracowniczych przez władze UKEN.

Zupełnie inną kwestią jest treść zeznań świadków. Zdradzimy ciekawostkę: są świadkowie, którzy pod przysięgą zeznali, że nazwiska pracowników do zwolnienia przekazuje rektorowi niejaki Jan Władysław Fróg. Ups, przepraszamy: przewodniczący Związku Zawodowego Solidarność w UKEN Jan Władysław Fróg. Może czegoś nie rozumiemy, ale zawsze wydawało nam się, że związki zawodowe mają bronić pracowników przed nieuzasadnionymi zwolnieniami, a nie typować do zwolnienia. I czy aby na pewno działo się to za wiedzą i zgodą innych członków uczelnianej “Solidarności”?

I na koniec pytanie: czy osoba uporczywie łamiąca prawa pracownicze zasługuje na godność Rektora Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej? Czy chcemy żyć w rzeczywistości, w której pracodawca może w każdej chwili arbitralnie zadecydować o naszym zwolnieniu, a sprawiedliwości będziemy mogli dochodzić dopiero w wieloletnich postępowaniach sądowych? O tym uczelniana wspólnota zadecyduje już wkrótce.

Szanowni Państwo,
Drogie Koleżanki i Koledzy,

bardzo prosimy o jak najliczniejszy udział w wyborach na kandydatów na elektorów do wyboru rektora i na senatorów, które odbędą się w dniach 5-8 lutego (każdego dnia w innym okręgu wyborczym). Poniżej załączamy link do kalendarza wyborczego, by można było jeszcze raz sprawdzić dzień wyborów w swoim okręgu wyborczym.

Jednocześnie prosimy o uważne zapoznanie się z załączonymi przykładowymi kartami do głosowania (wzór karty / przykładowo wypełniona karta), aby uniknąć oddania głosów nieważnych. W tym celu przekazujemy dodatkowe wyjaśnienia UKW do kart do głosowania, jakie otrzymali przewodniczący poszczególnych komisji wyborczych z prośbą o przekazanie wyborcom w swoich okręgach:

– wpisanie znaku X w opcji “wstrzymuję się” przy dowolnej dyscyplinie oznacza brak poparcia odnośnie wszystkich kandydatów danego okręgu wyborczego (głos jest liczony w całości jako głos na NIE),
– wpisanie równocześnie znaku X w kratkę przy nazwisku/-ach wybranego/-ych kandydata/kandydatów i opcji ” wstrzymuję się” przy dowolnej dyscyplinie (np. w jednej dyscyplinie zaznaczenie opcji ,,wstrzymuję się”, a w innej dyscyplinie zaznaczenie tylko wyboru kandydatów – oznacza głos nieważny).

Bierze się pod uwagę kartę wyborczą jako całość, dlatego opcja “wstrzymuję się” nawet przy jednej dyscyplinie dot. całej karty wyborczej.

Mając powyższe na uwadze sugerujemy, aby dla uniknięcia unieważnienia karty wyborczej lepiej nie zaznaczać znaku X w opcji „wstrzymuje się”.

Ponieważ od wyborów tych będzie zależała przyszłość naszego Uniwersytetu, kierunek jego rozwoju i sprawiedliwe zarządzanie, liczymy na Państwa niezawodną obecność. Na listach kandydatów na elektorów i senatorów znajduje się wiele godnych zaufania osób – zarówno naszych członków, jak i spoza związku, których łączą te same wartości, zawarte w naszej Deklaracji Ideowej. Dlatego gorąco apelujemy o poparcie ich kandydatur. W razie pytań pozostajemy do dyspozycji.

Wybierzmy mądrze!

W dniu 18 grudnia 2023 r. otrzymaliśmy od Państwowej Inspekcji Pracy informację o wynikach kontroli zakończonej w dniu 20 listopada 2023 r. W wyniku przeprowadzonej kontroli do pracodawcy zostało skierowane wystąpienie, które zamieszczamy poniżej. Nadal prowadzone są czynności wyjaśniające w sprawie o wykroczenie z art. 281 § 1 pkt. 3 K.p. zmierzające do skierowania wniosku o ukaranie do sądu.