Autor: inicjatywaup

Kategorie
Oficjalne opinie i pisma

Komentarz do oświadczenie Rektora i stanowiska Kolegium Rektorskiego w sprawie odwołania Rektora UKEN

Dłonie w uścisku, współpraca

W związku z wszczęciem przez Ministra Nauki postępowania administracyjnego w sprawie odwołania prof. dr. hab. Piotra Borka z funkcji Rektora Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie, Rektor Piotr Borek wygłosił 5 września 2024 roku oświadczenie, które zostało również przekazane mediom. Oświadczenie to zawiera informacje, które mogą wprowadzać opinię publiczną w błąd, dlatego czujemy się zobowiązani, aby do nich się odnieść. Dodatkowo, stanowisko Kolegium Rektorskiego UKEN, które towarzyszyło oświadczeniu Rektora Borka, bezpodstawnie oskarża niewymieniony z nazwy związek zawodowy o „próbę destabilizowania sytuacji uniwersytetu”. Ponieważ oskarżenia te dotyczą „Inicjatywy Pracowniczej”, czujemy się zobligowani, by odpowiedzieć na te bezpodstawne zarzuty i insynuacje.

Minister Nauki podejmuje decyzje w pełni niezależnie, a nasza organizacja związkowa nie ma w tym zakresie żadnej mocy sprawczej. Naszym zadaniem jest reprezentowanie interesów pracowników i ochrona ich praw, co konsekwentnie realizujemy. „Inicjatywa Pracownicza” powstała w 2021 r. na ówczesnym Uniwersytecie Pedagogicznym, aby przeciwstawić się działaniom Rektora Piotra Borka, które w naszej ocenie były niezgodne z prawem i obyczajami akademickimi. Od tamtego czasu z najwyższą starannością dokumentowaliśmy wszelkie tego typu przypadki, wielokrotnie apelując do Rektora o zaprzestanie tych działań. Wobec braku reakcji z jego strony, podejmowaliśmy inne przewidziane prawem kroki. Nasze działania są w pełni transparentne, a wszystkie dokumenty związane z naszą działalnością można znaleźć na stronie: inicjatywa.uken.krakow.pl.

W swoim oświadczeniu Rektor Piotr Borek powołuje się na restrukturyzację „w związku z tragiczną sytuacją, w jakiej zastałem uczelnię· w 2020 r.” Istnieją twarde dowody na to, że sytuacja Uczelni w 2020 r. była daleka od „tragicznej”, ale nawet nie to jest w tym miejscu najważniejsze. Zmiany w Uczelni były powszechnie oczekiwane i znakomita większość osób, które później tworzyły „Inicjatywę Pracowniczą”, podzielała te oczekiwania. Zmiany, które w ostatnich latach przeprowadził Rektor Piotr Borek, oceniamy jednak w ogromnej mierze jako destrukcyjne dla potencjału naukowo-dydaktycznego Uczelni. Ale, powtórzmy, nie to jest w tym miejscu najważniejsze.

Najważniejsze jest to, że Rektor naruszał przepisy prawa, co potwierdzają liczne wyroki sądowe, z których część jest już prawomocna. Samych prawomocnych wyroków przed sądem pracy jest w tej chwili 8, a kolejne czekają na uprawomocnienie. Władze Uczelni nie wygrały w żadnej instancji ani jednej ze spraw przed sądem pracy, a toczy się ich w tej chwili jeszcze kilkadziesiąt. Koszty samych tylko odszkodowań sądowych za niezgodne z prawem zwolnienia przekroczyły już 150 tys. zł. Do tego należy doliczyć koszty obsługi prawnej, ugód pozasądowych i odpraw wypłacanych zwalnianym pracownikom.

Państwowa Inspekcja Pracy dwukrotnie nałożyła na Rektora Piotra Borka karę grzywny za rażące naruszenie prawa w związku ze zwalnianiem osób objętych ochroną związkową oraz osób przebywających na zwolnieniu lekarskim. W jednej z takich spraw sąd karny I instancji orzekł rażące naruszenie prawa.

Pomimo licznych ostrzeżeń ze strony „Inicjatywy Pracowniczej”, jesienią 2023 r. Rektor Piotr Borek przeprowadził wybiórczą ocenę okresową nauczycieli akademickich na podstawie własnego zarządzenia, które 25 marca 2024 r., zostało uznane przez Ministra Nauki za niezgodne z art. 128 ust. 3 zdanie 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W naszej ocenie konsekwencje prawne powstałej sytuacji są dla Uczelni i jej pracowników katastrofalne. Z uwagi na nieodwracalne skutki, jakie zarządzenie to spowodowało, w marcu br. Minister Nauki zobowiązał Rektora do jak najszybszego przedstawienia, w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi, przejściowego rozwiązania problemu. Rektor jednak nie zaproponował do tej pory żadnego rozwiązania w tym względzie.

To tylko kilka przykładów naruszeń prawa przez Rektora Borka. Moglibyśmy wymieniać je jeszcze długo. O tym, że przypadki te można uznać za „rażące lub uporczywe”, zadecydowali już ministerialni prawnicy, a Minister podjął stosowną decyzję.

I na koniec: w swojej obronie Rektor Piotr Borek powołuje się na „dbałość o autonomię Uniwersytetu”. Jesteśmy pewni, że wśród członków i sympatyków „Inicjatywy Pracowniczej” przy UKEN nie ma ani jednej osoby, która chciałaby autonomię uniwersytetów umniejszać. Uważamy jednak, że nawet najdalej idąca autonomia nie może zwalniać rektora z odpowiedzialności za naruszenia prawa.

I właśnie o łamanie prawa w całej tej sprawie chodzi. Apelujemy do wszystkich, żeby trzymali się udokumentowanych faktów, bo cała reszta to tylko próba mącenia wody i górnolotne narracje. Rektor Piotr Borek zapowiada, że skorzysta „z wszystkich przysługujących [mu] jako stronie uprawnień, by uchronić nasz Uniwersytet przed negatywnymi skutkami decyzji Ministra Nauki”. Szkoda, że nigdy nie podjął starań, aby uchronić nasz Uniwersytet przed negatywnymi skutkami swoich własnych niezgodnych z prawem działań.

Kategorie
Oficjalne opinie i pisma

Stanowisko w sprawie wszczęcia przez Ministra Nauki procedury odwołania Rektora

Dłonie w uścisku, współpraca

W dniu 4 września 2024 r. otrzymaliśmy informację, że Minister Nauki, Dariusz Wieczorek, podjął decyzję o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie odwołania prof. dr. hab. Piotra Borka z funkcji Rektora Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie.

Choć nie znamy jeszcze szczegółowego uzasadnienia tej decyzji, powołanie się przez Ministra na art. 432, ust. 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce wskazuje na rażące lub uporczywe naruszenie przepisów prawa przez Rektora Borka.

Decyzja ta jest konsekwencją długotrwałego kryzysu zarządzania Uczelnią, którego można było uniknąć. Od początku swojej działalności w 2021 r. “Inicjatywa Pracownicza”, w trosce o dobro Uczelni, apelowała do Rektora o przestrzeganie przepisów prawa. Niestety nasze apele były ignorowane i odbierane jako ataki personalne. Rektor Borek nie wyciągał wniosków z kolejnych kontroli Państwowej Inspekcji Pracy, wskazań ministerialnych i wyroków sądowych. Nie podejmował zalecanych działań naprawczych, uporczywie powtarzając te same błędy.

Jak wskazywaliśmy, działania Rektora Borka wielokrotnie naruszały podstawowe prawa pracownicze i związkowe. Pracownicy Uczelni byli zwalniani z naruszeniem prawa, o czym świadczy osiem, jak dotąd, prawomocnych wyroków sądowych. Przypomnijmy, że zwolnień było ponad 100, a przed sądem pracy nadal toczą się dziesiątki spraw. Zwalnianie działaczy związkowych objętych ochroną zostało uznane wyrokiem sądu karnego I instancji za rażące naruszenie prawa pracy, kolejna sprawa w toku. W 2023 r. — pomimo licznych ostrzeżeń ze strony “Inicjatywy Pracowniczej” — Rektor Borek przeprowadził ocenę okresową nauczycieli akademickich z naruszeniem przepisów ustawy, co było kolejnym dowodem na brak poszanowania prawa i doprowadziło do bezprecedensowej sytuacji prawnej, ze szkodą dla Uczelni i jej pracowników.

W przeciwieństwie do pozostałych związków zawodowych działajacych w Uniwersytecie “Inicjatywa Pracownicza” konsekwentnie i niezależnie od układów politycznych sprzeciwiała się łamaniu prawa i skrzętnie dokumentowała wszelkie tego typu przypadki. Systematycznie informowaliśmy opinię publiczną, poprzedniego i obecnego Ministra Nauki o tych i innych naruszeniach. Nasze działania były, są i pozostaną motywowane zasadami, które zebraliśmy w naszej zwięzłej Deklaracji ideowej.

Społeczność naszej Uczelni czeka teraz wyjątkowo trudny czas, który wymaga zachowania spokoju i rozwagi. Wierzymy, że decyzja Ministra stanowi punkt zwrotny i zahamuje postępujący proces degradacji Uniwersytetu. Mamy nadzieję, że już niedługo nastąpi czas odbudowy zniszczonej wspólnoty akademickiej oraz przywracania utraconego prestiżu naszej Uczelni. Liczymy na wsparcie wszystkich, którzy postrzegają Uniwersytet Komisji Edukacji Narodowej jako dobro wspólne, a nie jako przestrzeń do realizacji prywatnych interesów.

Kategorie
Informacje

Wezwanie do zaniechania przez Jana Fróga działań naruszających dobra osobiste Piotra Trojańskiego

Dłonie w uścisku, współpraca

Pragniemy poinformować o złożeniu panu Janowi Frógowi przez przewodniczącego naszej Komisji Piotra Trojańskiego wezwania do zaniechania działań naruszających dobra osobiste oraz usunięcia skutków już powstałego naruszenia dóbr osobistych. Pismo to (dostępne tutaj) szczegółowo opisuje działania Pana Fróga, które od kilku lata regularnie pojawiają się w przestrzeni publicznej UKEN i godzą w dobre imię i godność osobistą Pana Trojańskiego oraz członków naszego Związku Zawodowego.

Senacka Komisja ds. Etyki dwukrotnie, bezskutecznie zwracała się do Rektora z prośbą o podjęcie działań wobec Pana Fróga. W swoich opiniach z 2021 i 2022 roku, Komisja jednoznacznie potępiła intencjonalne i uporczywe łamanie norm etycznych i zasad współżycia społecznego przez Pana Fróga. Używanie nienawistnego i pełnego insynuacji języka, dyskredytowanie członków naszej wspólnoty akademickiej oraz wykorzystywanie pozycji Przewodniczącego KU NSZZ „Solidarność” do obrażania innych pracowników są niedopuszczalne. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z marca 2007 r. naruszenie zasad współżycia społecznego może stanowić podstawę wypowiedzenia umowy o pracę. Co istotne, można w takim przypadku rozwiązać ją również bez wypowiedzenia.

Mając powyższe na uwadze całkowicie niezrozumiałe jest, z jakim przyzwoleniem Rektor Piotr Borek traktuje tego pracownika, pozwalając mu na dalsze obrażanie innych osób i naruszanie zasad współżycia społecznego. Apelujemy o nieignorowanie naszych pism i opinii Senackiej Komisji ds. Etyki oraz podjęcie zdecydowanych kroków w celu zaprzestania wykorzystywania przestrzeni publicznej Uczelni przez Pana Fróga do mowy nienawiści i dyskredytowania pracowników.

Kategorie
Informacje Mamy prawo wiedzieć

Wyrok: Rektor rażąco naruszył przepisy prawa pracy

Dłonie w uścisku, współpraca

W dniu dzisiejszym, 15 lipca 2024 r., Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie Wydział II Karny ogłosił ustnie wyrok w sprawie wypowiedzenia czterem pracownikom stosunku pracy z rażącym naruszeniem przepisów prawa pracy (bez zgody zarządu międzyzakładowej organizacji związkowej działającej w Uczelni). Sprawa toczyła się z powództwa Państwowej Inspekcji Pracy, po przeprowadzeniu kontroli na wniosek Inicjatywy Pracowniczej przy UKEN.

Sąd uznał Piotra Borka winnym rażącego naruszenia prawa w trzech z czterech opisanych przez PIP przypadków. Jednocześnie sąd nałożył na Piotra Borka karę pieniężną w wysokości dziewięciu tysięcy złotych (w naszym odczuciu — zbyt niską) oraz obciążył go kosztami postępowania sądowego.

Sąd uzasadnił, że w przypadku zwolnienia jednej ze wskazanych osób niemożliwe było ustalenie ponad wszelką wątpliwość, czy podpisując wypowiedzenie Pracodawca miał świadomość, że osoba ta jest objęta ochroną związkową, ponieważ wypowiedzenie oraz informacja IP o objęciu tej osoby ochroną związkową nosiły tę samą datę. Sąd wyjaśnił, że w procesie karnym każda wątpliwość musi być rozstrzygnięta na korzyść oskarżonego. W pozostałych trzech przypadkach sąd nie miał żadnych wątpliwości. W ustnym uzasadnieniu sędzia przywołał między innymi sprawę zwolnienia pierwszej przewodniczącej naszej uczelnianej organizacji związkowej, prof. Niny Podleszańskiej. Sąd stwierdził, że zwolnienie prof. Podleszańskiej za udział w manifestacji jest wręcz podręcznikowym przykładem rażącego naruszenia prawa przez Pracodawcę.

Powyższy wyrok sądowy to kolejny dowód na łamanie przez Rektora Borka praw pracowniczych (przypomnijmy, że zapadło już wiele prawomocnych wyroków przed sądem pracy, a MNiSW uznało w marcu tego roku, że zarządzenie Rektora dotyczące ocen okresowych było niezgodne z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce). To również dowód na regularne szykanowanie członków naszego związku przez władze UKEN, co wielokrotnie podnosiliśmy. To wreszcie dowód na wiarygodność i rzetelność działań Inicjatywy Pracowniczej w zakresie obrony prac pracowniczych i związkowych.

W normalnych warunkach wszystkie związki zawodowe działające w Uczelni powinny stanąć murem za IP, ponieważ bronimy również ich praw. Jeśli nie zrobiły tego wcześniej, to przynajmniej po wyroku sądowym (choć jeszcze nieprawomocnym) powinny wezwać władze do zaprzestania łamania praw pracowniczych. No ale tu jest UKEN. Tutaj normą jest rektor łamiący prawo za przyzwoleniem większości związków zawodowych, a “złym ludem” jest jedyna organizacja związkowa, która walkę o praworządność traktuje poważnie.

Kategorie
Informacje

Kolejna sądowa wygrana Inicjatywy Pracowniczej

Dłonie w uścisku, współpraca

Kto by się spodziewał, że w tym gorącym przedwakacyjnym okresie będziemy Państwa informować niemal codziennie o sądowych porażkach Rektora Borka.

Od początku istnienia Uczelnianej IP Rektor Borek wszelkimi sposobami starał się negować podstawy jej działalności. Jednym z narzędzi, jakie dawało mu prawo, było zgłoszenie zastrzeżenia co do przedstawianej przez nas liczebności związku. Rektor składał takie zastrzeżenie co pół roku, po każdej informacji z naszej strony.

Zgłoszenie przez pracodawcę zastrzeżenia co do liczebności organizacji związkowej powoduje konieczność potwierdzenia tejże liczebności przez sąd, tak więc za każdym razem sumiennie składaliśmy wszelkie stosowne dokumenty do sądu. Sąd powinien wydać orzeczenie w ciągu 60 dni, ale poprzednia ekipa rządząca tak intensywnie reformowała sądownictwo, że w odpowiedzi na pierwsze zastrzeżenie liczebności IP (na dzień 30 czerwca 2021) Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty wydał postanowienie już… 12 lipca 2023 r.

Oczywiście sąd w pełni potwierdził prawdziwość informacji przekazanych przez nas Rektorowi Borkowi.

Ale Rektor Borek nigdy się nie poddaje! Składa apelacje i kasacje do upadłego; nawet wówczas, kiedy już musi doskonale wiedzieć, że nie ma racji. Chodzi o cenny czas: Rektor próbuje w ten sposób odwlec w czasie nieuniknione, kompromitujące go wyroki sądowe.

A zatem Rektor wniósł apelację do postanowienia sądu z 12 lipca 2023 r. Bezskutecznie. Z ogromną satysfakcją informujemy, że Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację, a zatem postanowienie z lipca 2023 r. jest już prawomocne.

Ponieważ zatrudniona w UKEN Pani Mecenas popełniła już wiele karygodnych błędów, a więc podobnie może być i w tej sprawie, spieszymy poinformować Pana Rektora, że nie ma prawa wnosić kolejnych zastrzeżeń co do naszej liczebności do 28 lutego 2025 r. Ponadto liczymy na to, że sąd umorzy kolejne toczące się sprawy wynikające z uporczywego kwestionowania liczebności IP przez Rektora Borka. Sądy naprawdę mają ważniejsze rzeczy na głowie niż przyzwalanie złośliwemu pracodawcy na nękanie związku zawodowego, którego wyjątkowo nie lubi.

Warto dodać, że podważanie liczebności Uczelnianej IP jest głównym argumentem Rektora w sprawach o zwalnianie z pracy osób objętych ochroną związkową (w tym np. Niny Podleszańskiej), jako że liczba przysługujących ochron zależy właśnie od liczebności związku. No cóż, każdy broni się, jak potrafi. Tym razem pudło.

Kategorie
Informacje

Podwyżka dla Rektora i zmiany wyborcze w Statucie

Dłonie w uścisku, współpraca

Z bieżących informacji:

1) Rada Uczelni przyjęła uchwałę o przyznaniu Rektorowi Borkowi dodatku zadaniowego w kadencji 2024-2028 w wysokości ponad 18 000 zł (wzrost o ok. 8 000 zł).

W osobnej uchwale Rada postanowiła zawnioskować do Ministra Nauki o podwyżkę wynagrodzenia zasadniczego Rektora Borka (wzrost o ok. 4 000 zł) oraz dodatku funkcyjnego (wzrost o ok. 5 500 zł).

Ogółem wynagrodzenie Rektora Borka miałoby wynosić blisko 50 tysięcy zł (dokładnie: 49 370 zł).

Inicjatywa Pracownicza była jedynym związkiem zawodowym w UKEN, który wyraził negatywną opinię na temat proponowanych podwyżek. Zwróciliśmy uwagę na szereg stwierdzonych naruszeń praw pracowniczych, których dopuścił się Rektor Borek w mijającej kadencji. Przedstawiciel IP oznajmił, że nie wyobraża sobie, aby jakikolwiek związek zawodowy — mający ustawowo dbać o przestrzeganie praw pracowniczych — popierał w tej sytuacji podwyżki dla Rektora. Uważamy, że Uczelniana społeczność ma prawo wiedzieć, że wszystkie pozostałe organizacje związkowe jednoznacznie poparły proponowane podwyżki. Jak świadczy to o faktycznym stosunku tych związków do przestrzegania praw pracowniczych, pozostawiamy już do Państwa samodzielnej oceny.

2) Na ostatnim posiedzeniu Senat UKEN przegłosował niezwykle ważną zmianę w Statucie Uczelni. Od tej pory kolegium elektorskie będzie miało prawo wskazywać kandydata na Rektora (podobnie jak ma to miejsce na Uniwersytecie Warszawskim). Innymi słowy, kolegium elektorów będzie drugim, obok Rady Uczelni, ciałem uprawnionym do wskazywania kandydatów na rektora.

Co to oznacza? Że w najbliższych wyborach na rektora Rada Uczelni nie będzie miała możliwości zablokowania demokratycznie wyłonionego “kandydata na kandydata”, tak jak miało to miejsce w tym roku.

3) A tymczasem spływają do nas informacje o kolejnych prawomocnych wyrokach sądowych stwierdzających naruszanie praw pracowniczych przez Rektora Borka. Będziemy o tym Państwa okresowo informować.

Kategorie
Informacje

Zaproszenie na wystawę

Gorąco zapraszamy na wystawę Agaty Stępień i Jakuba Woynarowskiego MIEJSCE NA MARNOWANIE MARZEŃ. Wystawa porusza m.in. kwestię praw pracowniczych i dlatego jest dla nas szczególnie ważna.

Wernisaż odbędzie się 28 czerwca o godzinie 18:00 w Galerii Huta Sztuki. Podczas werniżu przewidziane są wypowiedzi artystów i wolna dyskusja wokół tematyki wystawy.

Na stronie Ośrodka Kultury Norwida czytamy:

Cykl „Lektorka” Agaty Stępień, prezentowany w ramach wystawy „Miejsce na marnowania marzeń”, to prace fotograficzno-kolażowe, które powstały w okresie 2023-2024. W realizacjach artystek związanych z Nową Hutą Agata Stępień dostrzegła podobną twórczą wrażliwość. Z czasem okazało się, że punkty wspólne kryją się również w ich biografiach. Poprzez teksty w katalogach wystaw, recenzje w prasie, rozmowy z uczestnikami i uczestniczkami wydarzeń kulturalnych, czy zachowane w zbiorach prace można zobaczyć, jak aktywna była ich działalność na polu sztuki. „Lektorka” to również lokalna artystka, jedna z wielu kobiet, które nieustannie walczą o przestrzeń do tworzenia.

Liczymy na Państwa obecność!

 

Kategorie
Informacje

Ważne zwycięstwo sądowe!

Dłonie w uścisku, współpraca

[Tekst zaktualizowany: postanowienie wydał Sąd Okręgowy w Krakowie,  a nie — jak napisaliśmy wcześniej — Sąd Rejonowy Kraków Nowa Huta. Przepraszamy za pomyłkę.]

Nie trzeba było długo czekać od poprzedniego wpisu, żebyśmy mogli ogłosić kolejną sądową porażkę Rektora Borka. 11 czerwca br. Sąd Okręgowy w Krakowie postanowił nakazać UKEN dalsze zatrudnienie Niny Podleszańskiej, pierwszej przewoniczącej Inicjatywy Pracowniczej przy UKEN (wówczas UP).

Dr hab. Nina Podleszańska była jedną z pierwszych osób zwolnionych dyscyplinarnie przez Rektora w odwecie za obronę pracowniczek i pracowników zwalnianych z powodu tzw. restrukturyzacji, której cele nigdy nie były jasne dla społeczności Uczelni. Sylwetkę Niny Podleszańskiej przedstawiliśmy pokrótce we wpisie zatytułowanym Oni musieli odejść z naszego Uniwesrytetu.

Witamy w domu, Nino!

Tymczasem nasza niezastąpiona Rada Uczelni — tak dzielnie stojąca na straży zasad i wartości — chce po raz kolejny zawnioskować do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego o sowite podwyżki dla Rektora. Jak się Państwo z tym czują?

Kategorie
Informacje Mamy prawo wiedzieć

Sprawy bieżące

Dłonie w uścisku, współpraca

Szanowni Państwo,

Najwyższa pora powrócić do regularnego informowania społeczności UKEN zarówno o aktualnych działaniach i planach władz Uczelni, jak i o działalności naszego związku. Nie o wszystkim możemy pisać, przynajmniej na razie. Na pewno możemy napisać tyle, że żyjemy w kraju, w którym instytucje państwowe (w tym sądownictwo) działają niezwykle opieszale. Tym niemniej nieprawidłowości, które Inicjatywa Pracownicza podnosiła wielokrotnie w trakcie mijającej kadencji Rektora Borka, są powoli potwierdzane wyrokami sądowymi, decyzjami Państwowej Inspekcji Pracy, decyzjami MNiSW itd.

Z naszych informacji wynika, że w chwili obecnej zapadło już 7 prawomocnych wyroków przed sądem pracy stwierdzających fakt zwolnienia pracowników z naruszeniem obowiązujących przepisów. Władze UKEN nie wygrały jak dotąd żadnej sprawy. W sprawach przed sądem karnym, obwiniony Piotr Borek — zamiast poddać się rzetelnej ocenie prawnej swoich decyzji — stosuje metodę obstrukcji, która ma doprowadzić do przedawnienia wykroczeń.

Nieustannie rosną koszty, jakie Uczelnia ponosi z tytułu wypłaty odszkodowań (nasz przedstawiciel w Komisji Budżetowej usłyszał ostatnio, że w 2023 roku uległy one podwojeniu w stosunku do roku 2022). W interpelacji poselskiej Aleksandra Miszalskiego z dnia 11 marca br. pada informacja, iż “dotychczasowa odpowiedzialność odszkodowawcza” Uczelni wynosi 127 782,21 zł, przy czym “rozstrzygniętych zostało jedynie 7 z ponad 40 spraw sądowych.” Uczelnia ponosi również koszty obsługi prawnej w związku z prowadzonymi sprawami. Niestety władze UKEN odmawiają podania konkretnych kwot. Jedno jest pewne: koszty bezprawnych decyzji obecnych władz UKEN (nie tylko zresztą finansowe) nieustannie rosną i będą rosły.

We wpisie z dnia 8 marca br. pisaliśmy o niepokojach władz UKEN związanych z rzetelną oceną pracy naukowej w UKEN przy okazji najbliższej ewaluacji uczelni. Ten wątek pojawia się podczas wielu spotkań, w których uczestniczą przedstawiciele władz rektorskich. Ot, chociażby wczoraj, 10 czerwca br., w trakcie posiedzenia Komisji Odznaczeniowej, kolegium rektorskie narzekało na pracowników dydaktyczno-naukowych “nieprzynoszących punktów” lub wręcz “generujących N0”. Przedstawiciel Inicjatywy wskazał na rzecz — wydawałoby — najbardziej oczywistą: żeby przeciwdziałać obniżaniu jakości pracy naukowej (dydaktycznej zresztą też) należy przeprowadzać rzetelne oceny okresowe wszystkich pracowników.

O tym, jak wyglądała ostatnia (niezgodna z przepisami Ustawy) ocena okresowa nauczycieli akademickich pisaliśmy już dość szczegółowo. Wbrew zapisom Statutu Rektor postanowił ocenić jedynie ok. 10% ogółu nauczycieli akademickich (podobno na wniosek dyrektorów instytutów — czy takie wnioski mają pierwszeństwo przed Statutem?). Dalej, Rektor Borek publicznie przyznał, że osoby wyznaczone osobiście przez niego (UWAGA: nie przez dyrekcje) do oceny miały związek z działalnością tych osób w zarządzie Inicjatywy Pracowniczej. Trudno wyobrazić sobie bardziej ewidentne wypaczenie celowości przeprowadzania ocen okresowych.

Niezgodność przeprowadzonej jesienią 2023 roku oceny okresowej z zapisami Ustawy wykazał jednoznacznie Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, o czym pisaliśmy — załączając jego pismo — tutaj.

Niestety, władze UKEN oraz przedstawiciel akolickiego związku zawodowego z uporem maniaka powtarzają swoją niezgodną z prawdą narrację. Jeśli będą Państwo zmuszeni do jej wysłuchiwania, proszę pamiętać, co następuje:

1) Prawdą jest, że zasady oceny okresowej zostały pozytywnie zaopiniowanej przez Senat Uczelni poprzedniej kadencji (stare dzieje, więc nie będziemy już opisywać, w jakich okolicznościach do tego doszło). Proszę jednak pamiętać: SENAT OPINIUJE, REKTOR WPROWADZA. Rektor ma prawo wprowadzić zasady pomimo negatywnej opinii Senatu oraz nie wprowadzać określonych zasad pomimo pozytywnej opinii Senatu. ODPOWIEDZIALNOŚĆ PONOSI REKTOR — nie tylko za kształt arkusza oceny, ale również za termin wprowadzenia zasad oceny okresowej oraz ich zakres czasowy.

2) Rektor zwlekał z wprowadzeniem zasad oceny okresowej, a kiedy to w końcu uczynił, naruszył jednocześnie art. 128 ust. 3 zdanie 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (patrz pismo Ministra Nauki i Szkonictwa Wyższego).

Minister stwierdza m. in., że sprawa “przyniosła już nieodwracalne skutki; zapobieżenie tym skutkom powinno leżeć po stronie uczelni, zaś optymalnym rozwiązaniem byłoby przyjęcie określonych, skonsultowanych ze związkami zawodowymi, rozwiązań przejściowych. Brak działań władz uczelni w tym zakresie i dokonywanie ocen okresowych na podstawie Zarządzenia Nr R.Z.0211.22.2023 może być rozpatrywane pod kątem uporczywego naruszania obowiązujących przepisów prawa” [podkreślenie nasze].

3) Wobec faktu, że ocena okresowa nie objęła wszystkich pracowników, trudno uznać, że dała ona władzom rzetelny obraz jakości pracy naukowej pracowników UKEN. Tym samym nie dała ona podstaw do podjęcia projakościowych środków zaradczych, mających na celu podnoszenie wskaźników ewaluacyjnych. Co ciekawe, na posiedzeniu Komisji Odznaczeniowej Rektor Borek wydawał się negować związek oceny okresowej pracownika z projakościowymi działaniami na rzecz zwiększania potencjału naukowego Uczelni. Przyznał wprawdzie, że te sprawy “jakoś się zazębiają”, jednak nie wyjaśnił, co dokładnie miał na myśli. Jesteśmy dalecy od spekulacji, jakoby głównym celem oceny okresowej było dla Rektora Borka represjonowanie krytyków jego rządów, a działania projakościowe stanowiły jedynie mało istotny dodatek.

4) Wyniki oceny pracowniczej trudno uznać za miarodajne i rzetelne także w związku z licznymi, fundamentalnymi wadami zasad oceny, które wprowadził w życie Rektor Borek. Na część z nich wskazała już w grudniu 2019 roku uczelniana “Solidarność”. Inicjatywa Pracownicza nie miała okazji opiniować tamtych zasad, ponieważ powstała półtora roku później. Zasady oceny były nieprzejrzyste, niezrozumiałe, często wewnętrznie sprzeczne, o czym poszczególni pracownicy informowali swoje dyrekcje, władze dziekańskie oraz rektorskie.

Ponieważ jesteśmy niepoprawnymi optymistami, wciąż wierzymy, że władze Uczelni (w tym lub innym składzie) zaczną w końcu podejmować rzeczywiste działania projakościowe, również w zakresie ocen okresowych, bo dopiero wówczas można mówić o działaniu dla wspólnego dobra całej społeczności, a nie — posłużmy się klasyką — dla dobra “krewnych i znajomych królika”.

I jeszcze anegdotka na koniec: w trakcie posiedzenia Komisji Odznaczeniowej Dziekan Świtała zapytał przedstawiciela naszej organizacji związkowej, czy nie wstyd mu i jego koleżankom/kolegom ze związku nieustannie krytykować władz Uczelni. Zapewniamy: nigdy nie będzie nam wstyd bronić praw pracowniczych, etyki zawodowej, wartości akademickich i ogólnie przyjętych zasad współżycia społecznego (przy okazji polecamy lekturę naszej Deklaracji ideowej).

Przykro nam, że część środowiska UKEN nie rozumie, co oznacza przywiązanie do tych zasad i wartości. Na szczęście są również tacy, którzy naszą postawę rozumieją i — mniej lub bardziej otwarcie — popierają. W tym miejscu, w związku z ostatnią falą zapisów do naszej organizacji związkowej, z całego serca wszystkim naszym zwolennikom dziękujemy i liczymy na to, że z czasem nadal będzie nas  przybywać.

Kategorie
Informacje

Sprawy bieżące

Dłonie w uścisku, współpraca

1) Pan Rektor Borek lubi chwalić się swoimi licznymi osiągnieciami. 16 kwietnia br. poinformował opinię publiczną, że (cytując za Gazetą Wyborczą) władze UKEN są już “po rozmowach z prorektorem Collegium Medicum UJ, który wyraził chęć pomocy w zakresie zajęć z anatomii praktycznej, czyli zajęć prosektoryjnych”. Wypowiedź ta skłoniła prorektora UJ ds. Collegium Medicum, prof. Tomasza Grodzickiego, do opublikowania oświadczenia, w którym czytamy, że “UKEN wystąpił do Collegium Medicum UJ z propozycją współpracy w zakresie organizacji zajęć z anatomii dla studentów kierunku lekarskiego UKEN, natomiast do tej pory nasza uczelnia nie zawarła żadnego porozumienia w tej sprawie, jak również nie widzi takiej możliwości w najbliższej przyszłości”. Trudno tę sytuację interpretować inaczej niż niefortunne, niepotrzebne i niekorzystne dla rozwoju UKEN palenie mostów w relacjach z Collegium Medicum wskutek nieudolności władz i ich — nazwijmy to oględnie — luźnego podejścia do prawdy.

2) Może niektórzy zastanawiają się, co stało się z kilkunastoma skargami złożonymi do Uczelnianej Komisji Wyborczej po wyborach na rektora UKEN. Jak było do przewidzenia, wszystkie skargi zostały odrzucone. W pismach do osób skarżących Przewodniczący UKW, prof. Wojciech Bąk, nie odniósł się merytorycznie do treści poszczególnych skarg, poprzestając na deklaracjach, że wszystko odbywało się transparentnie i zgodnie z przepisami. Dotyczyło to również wyrażanej przez część osób wątpliwości co do użytej w trakcie wyborów karty do głosowania: otóż zdaniem prof. Bąka brak możliwości głosowania “przeciw” w niczym nie przeszkadzał, bo przecież karta zawierała opcję “wstrzymuję się”, a więc elektor mógł wyrazić swoją wolę. Skoro tak, to po co karta do głosowania w II turze zawierała opcję “przeciw”? Przecież zgodnie z interpretacją UKW głos przeciw oznacza to samo, co głos wstrzymujący się. Porażająca logika.

To jednak nie wszystko. Jakież było nasze zdziwienie, kiedy 9 kwietnia br. Senat przyjął w ekspresowym tempie poprawkę do Regulaminu głosowania w sprawie udzielenia rekomendacji kandydatom na stanowisko dyrektora instytutu, która to poprawka polegała na dodaniu osobnego wzoru karty do głosowania w przypadku, gdy na stanowisko kandyduje tylko jeden kandydat. (Nota bene poprawka została dodana w momencie, kiedy w niektórych instytutach odbyły się już głosowania, a na stanowisko kandydowała tylko jedna osoba — czyli w trakcie trwającego procesu udzielania rekomendacji.) UWAGA: dodany wzór karty zawiera opcję głosowania przeciw. Przecież w ten sposób władze Uczelni, w tym Senat, potwierdziły de facto, że w wyborach na rektora użyty został błędny wzór karty do głosowania. A to z kolei przeczy twórczej interpretacji Regulaminu wyboru rektora przedstawianej w odpowiedziach na skargi wyborcze przez Przewodniczącego Bąka. Przy okazji pozdrawiamy uczelnianą Panią Mecenas, która niewątpliwie opiniuje wszystkie tego typu regulacje wewnątrzuczelniane, jak również odpowiedzi na skargi wyborcze. Zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą.

3) I na koniec sprawa nie tylko bulwersująca, ale po prostu absurdalna, a mianowicie kolejne zmiany w organizacji Wydziału Pedagogiki i Psychologii. Niemal równo rok temu, 12 maja 2023 roku, zamieściliśmy na tej stronie wpis zawierający kalendarium przekształceń rzeczonego Wydziału. Ponieważ władze ogłosiły właśnie kolejną restrukturyzację, pozwolimy sobie przytoczyć w skróconej formie ubiegłoroczne kalendarium, dodając na końcu najnowszy epizod. Do Państwa indywidualnej refleksji pozostawiamy kwestię oceny racjonalności działań obecnych władz. My jej nie dostrzegamy (oprócz, rzecz jasna, kolejnych okazji do pozbywania się niewygodnych pracowników oraz przydzielania funkcji kierowniczych wiernym pomagierom obecnych władz).

1 października 2019 roku: przestaje funkcjonować Wydział Pedagogiczny (WP), a Rada Dyscypliny Pedagogika zostaje włączona do Wydziału Nauk Społecznych.

7 września 2020 roku: z Wydziału Nauk Społecznych zostaje wyodrębniony Wydział Pedagogiki i Psychologii (WPiP). To jedna z pierwszych decyzji podjętych po objęciu funkcji rektora przez prof. dr. hab. Piotra Borka.

Z chwilą powołania Wydziału Pedagogiki i Psychologii, w jego ramach funkcjonowało pięć instytutów: 1) Instytut Pedagogiki Przedszkolnej i Szkolnej (IPPiS) 2) Instytut Pedagogiki Specjalnej (IPS) 3) Instytut Nauk o Wychowaniu (INoW) 4) Instytut Spraw Społecznych (ISS) 5) Instytut Psychologii (IPsych.).

25 stycznia 2022 r.: w myśl zarządzenia rektora UP (Zarządzenie Nr R.Z.0211.3.2022), z dniem 1 lutego 2022 r., cztery spośród pięciu instytutów WPiP ulegają przekształceniom. Zmieniono nazwy instytutów oraz ich wewnętrzną strukturę. Instytut Pedagogiki Przedszkolnej i Szkolnej (IPPiS) przekształcono w Instytut Pedagogiki Przedszkolnej i Wczesnoszkolnej (IPPW); Instytut Pedagogiki Specjalnej (IPS) – w Instytut Pedagogiki Specjalnej, Szkolnej i Kształcenia Nauczycieli (IPSKN); Instytut Nauk o Wychowaniu – w Instytut Pedagogiki Społecznej i Wsparcia Rodziny (IPSWR); Instytut Spraw Społecznych (ISS) – w Instytut Spraw Społecznych i Zdrowia Publicznego (ISSZP).

Równocześnie rozwiązano niemal wszystkie katedry funkcjonujące w ramach instytutów i powołano nowe. Zaszły liczne roszady dotyczące przynależności pracowników do instytutów i katedr.

3 marca 2022 r.: Rektor Borek rozwiązuje stosunek pracy z wieloletnimi pracownikami Wydziału. Trzeba zaznaczyć, iż zwalniani pracownicy reprezentowali specjalności szczególnie chętnie wybierane przez studentów, zarówno na poziomie studiów magisterskich, jak i podyplomowych. Ich działania były wysoko oceniane przez studentów.

8 marca 2022 r.: Rektor Borek ogłasza finalizację procesu restrukturyzacji w UP i „przejście do fazy rozwoju” (komunikat rektora Nr R.K. 0211.5.2022). A tymczasem w fazie rozwoju:

27 kwietnia 2023 r.: kolejna zmiana w strukturze organizacyjnej Wydziału (Zarządzenie Nr R.Z.0211.44.2023). Od 1 października 2023 r. w miejsce trzech instytutów (Instytutu Pedagogiki Przedszkolnej i Wczesnoszkolnej, Instytutu Pedagogiki Specjalnej, Szkolnej i Kształcenia Nauczycieli oraz Instytutu Pedagogiki i Wsparcia Rodziny) powstają dwa: Instytut Pedagogiki i Instytut Pedagogiki Specjalnej.

9 kwietnia 2024 r.: zgodnie z Zarządzeniem R.Z.0211.21.2024 nastąpiło połączenie Instytut Pedagogiki (IPe) oraz Instytutu Pedagogiki Specjalnej (IPSp), a w ich miejsce utworzono Instytut Pedagogiki (IPp). Struktura nowego Instytutu ma zostać ustanowiona w drodze odrębnego zarządzenia Rektora do 31 maja
2024 roku. Kwestie prowadzenia kierunków studiów przez Instytut Pedagogiki (IPp) mają zostać zostaną uregulowane odrębnym zarządzeniem Prorektora ds. Kształcenia i Rozwoju.