Pracodawca przedstawił nam do konsultacji projekt kolejnych zmian w Regulaminie wynagradzania. Nasze stanowisko mozna podsumowować następująco:
- Kierunek zmian oceniamy jako zasadniczo właściwy: uporządkowanie podstaw prawnych oraz rozdzielenie premii regulaminowej (do 20%) i mechanizmu podwyższenia premii (do 30%) w odrębnym §23a.
- Nie możemy jednak zaakceptować projektu w obecnym brzmieniu, ponieważ pomimo tej architektury pozostawia on kluczowe ryzyka uznaniowości, a ponadto nie odnosi się do części naszych postulatów z opinii z 7.03.2026 r. (brak wdrożenia i brak informacji „dlaczego nie”).
W propozycjach Pracodawcy zauważamy brak kompleksowego, spójnego podejścia do kwestii premii i dodatków. W naszym stanowisku z 7 marca br. przedstawiliśmy szereg konstruktywnych, niekontrowersyjnych rozwiązań, które miały na celu 1) dostosowanie Regulaminu do zaleceń Państwowej Inspekcji Pracy, 2) doprecyzowanie i uporządkowanie zapisów Regulaminu oraz 3) transparentność i ograniczenie całkowitej uznaniowości przy przyznawaniu premii i dodatków, która to uznaniowość dawała łatwe pole do nadużyć. Sam p.o. Rektora przyznał na posiedzeniu Senatu, że nieprawidłowości w tym zakresie miały miejsce i że cofnął niektóre dodatki zadaniowe; na nieprawidłowości wskazywała również kontrola PIP.
Dlatego dziwi nas, że proponowane zmiany nie są gruntownie przemyślane i że wciąż brakuje wielu potrzebnych rozwiązań. Jak pisaliśmy w relacji z ostatniego posiedzenia Senatu, prof. Piotr Trojański (wsparty przez prof. Lukasza Murzyna) wnioskował o powołanie zespołu zadaniowego, który systemowo zanalizuje obecne zasady wynagradzania pracowników UKEN i zaproponuje spójne, kompleksowe i transparentne rozwiązania. Pomimo swojej deklaracji prof. Wojciech Bąk zespołu nadal nie powołał, a zamiast tego przedstawia do konsultacji kolejne fragmentaryczne poprawki, które są w naszej opinii zdecydowanie niewystarczające.
Z pełnym tekstem naszej opinii można zapoznać się tutaj.