W dyskusji publicznej dotyczącej sytuacji na Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie kluczowe znaczenie ma oddzielenie medialnych deklaracji od twardych faktów prawnych i finansowych. Poniższe zestawienie weryfikuje wypowiedzi prasowe zawieszonego rektora prof. Piotra Borka (w tym z wywiadów dla Gazety Krakowskiej oraz Forum Akademickiego) w oparciu o pismo procesowe Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 30 września 2026 r. oraz oficjalne uchwały Rady Uczelni (nr 5/2021 oraz nr 4/2022).
15
prawomocnych wyroków sądów pracy
8,88
mln zł zysku netto za 2020 r. (uchwała RU nr 5/2021)
23,09
mln zł zysku netto za 2021 r.
82,33
mln zł wolnych środków pieniężnych na 31.12.2021 r. (uchwała RU nr 4/2022)
Zderzenie narracji medialnej z dokumentami prawnymi i finansowymi
01
Ignorowanie porządku prawnego
Publiczne deklaracje rektora Borka
„Szanuję pracowników i ich prawa… Proces restrukturyzacji kadrowej był prowadzony zgodnie z prawem i w granicach autonomii rektora.”
Gazeta Krakowska
Stan faktyczny w świetle dokumentów
15 prawomocnych wyroków sądów pracy. Sądy Rzeczypospolitej Polskiej jednoznacznie i ostatecznie orzekły, że rektor Piotr Borek rozwiązywał stosunki pracy z pracownikami uczelni z rażącym naruszeniem obowiązujących przepisów prawa pracy.
Wniosek: Autonomia uczelni nie stoi ponad prawem RP. Publiczne zapewnienia o legalności działań w obliczu piętnastu prawomocnych, przegranych przez pracodawcę wyroków za bezprawne zwolnienia stanowią jawne i bezpośrednie zaprzeczenie faktom instytucjonalnym.
02
Mit o katastrofie finansowej jako pretekst do zwolnień
Publiczne deklaracje rektora Borka
„Uczelnia miała ponad 20 milionów długu pod koniec 2020 roku…”
Gazeta Krakowska
„Dyrektor finansowy pokazał, że ten deficyt sięgał 20 mln złotych… żyliśmy ponad stan.”
Forum Akademickie
Stan faktyczny w świetle dokumentów
Zysk netto w kwocie 8 879 918,61 zł za rok 2020. Wynik ten został oficjalnie zatwierdzony przez Radę Uczelni (Uchwała RU nr 5/2021). Uczelnia nie zamknęła roku stratą ani deficytem.
Wniosek: Kreowanie w mediach opowieści o głębokim długu i zapaści pomija oficjalny bilans księgowy, wykazujący niemal 9-milionowy zysk na czysto. Służyło to jako bezpodstawna, sztuczna legitymizacja bezprawnych czystek kadrowych.
03
Straszenie „ukrytym długiem” przy pełnych kontach
Publiczne deklaracje rektora Borka
„Wdrożony plan oszczędnościowy przyniósł efekty. Mamy szansę zbilansować rok 2021… Nadgodziny mogą stanowić 5–8 mln zadłużenia.”
Gazeta Krakowska
Stan faktyczny w świetle dokumentów
Zysk netto w kwocie 23 091 583,21 zł za rok 2021. Zgodnie z Uchwałą RU nr 4/2022, stan wolnych środków pieniężnych uczelni na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosił aż 82 327 590,81 zł.
Wniosek: Rektor publicznie twierdził, że z trudem „bilansuje rok” i narzeka na długi. W tym samym czasie uczelnia miała na kontach ponad 82 mln zł gotówki i wypracowała ponad 23 miliony czystego zysku. To instrumentalne przypisywanie sukcesu „uzdrawiania” sytuacji, która w dokumentach nigdy nie była zagrożona.
04
Kreowanie fałszywego długu wdzięczności
Publiczne deklaracje rektora Borka
„Dostaliśmy dziesięć milionów złotych ratunku od ministra Czarnka, co nas uratowało przed deficytem.”
Gazeta Krakowska
Stan faktyczny w świetle dokumentów
Standardowa, systemowa procedura celowa. Analiza zestawienia środków finansowych przyznawanych uczelniom publicznym w IV kwartale 2020 r. wskazuje, że analogiczne dotacje i zwiększenia subwencji w końcówkach roku były powszechną i cykliczną praktyką resortu wobec dziesiątek uczelni w kraju.
Wniosek: Przedstawianie rutynowego, systemowego podziału ministerialnych nadwyżek budżetowych jako „nadzwyczajnego i osobistego aktu ratunkowego” dla rektora miało sztucznie uwiarygodnić rzekomą zapaść finansową.
Dlaczego nowy wniosek Ministra (z 30.09.2026 r.) jest w pełni uzasadniony?
Wbrew twierdzeniom obrońców rektora, sugerującym, że wcześniejszy nieprawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zamyka sprawę, obecny status prawny opiera się na zupełnie nowych, czysto merytorycznych podstawach:
- Nowy, suwerenny tryb prawny Aktualny wniosek Ministra z dnia 30 września 2026 r. (sygn. DSW-WPS.6050.1.2026.2) został sformułowany na podstawie art. 432 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (PSWN).
- Wystarczy obiektywne stwierdzenie naruszenia prawa Przepis ten nie uzależnia wystąpienia z wnioskiem o odwołanie od wykazania „rażącego” lub „uporczywego” charakteru naruszeń (co było przedmiotem wcześniejszego sporu proceduralnego przed WSA). Do odwołania rektora przez Kolegium Elektorów wystarczy samo obiektywne udowodnienie naruszenia przepisów prawa.
- Niepodważalny materiał dowodowy Wspomniane 15 prawomocnych wyroków sądów pracy stanowi ostateczny, twardy i niemożliwy do zakwestionowania dowód na to, że rektor w sposób ciągły łamał prawo pracy.
Na podstawie
- pismo procesowe Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 30 września 2026 r.
- wniosek Ministra z 30 września 2026 r., sygn. DSW-WPS.6050.1.2026.2
- uchwały Rady Uczelni nr 5/2021 i nr 4/2022
- wywiady prof. Piotra Borka dla Gazety Krakowskiej i Forum Akademickiego