Sąd krytycznie o pozwie UKEN przeciwko „Inicjatywie Pracowniczej” (plus krótki komentarz do spraw bieżących)

Jak Państwo wiecie, na Uczelni trwają zmiany, z których spora część jest realizacją zaleceń Najwyższej Izby kontroli, Państwowej Inspekcji Pracy oraz Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. “Inicjatywa Pracownicza” wspiera i zawsze będzie wspierać wszelkie działania zmierzające do przywrócenia w Uczelni praworządności, dobrego zarządzania i sprawiedliwego traktowania pracowników. Wierzymy, że czas podżegaczy wreszcie dobiegnie końca i że jako wspólnota zdołamy odbudować wzajemne zaufanie, a nasza Uczelnia, po latach zaniedbań, powróci na ścieżkę autentycznego, opartego na współpracy rozwoju.

W zaproponowanej przez nas Mapie Drogowej dla UKEN wskazaliśmy na konieczność zakończenia nikomu niepotrzebnych spraw sądowych i wykonania dotychczasowych wyroków sądowych. Prof. Borek, przy współpracy zewnętrznej kancelarii prawnej, nie chciał uznać słusznych roszczeń zwolnionych pracowników, nie wykonywał wyroków, a dodatkowo składał pozwy, których celem było zakwestionowanie statusu prawnego naszej organizacji związkowej. Postanowieniem z 19 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy oddalił pozew w tej ostatniej sprawie. To akurat nas nie zdziwiło, bo od początku było oczywiste, że zarzuty formułowane przez stronę pozywającą były całkowicie bezpodstawne, ale właśnie otrzymaliśmy pisemne uzasadnienie postanowienia Sądu, które naszym zdaniem zawiera druzgocącą ocenę pozwu przygotowanego przez kancelarię prawną reprezentującą UKEN.

Zacytujmy uzasadnienie:

Wolność zrzeszania się w związki zawodowe jest wolnością polityczną, gwarantowaną przez art. 59 Konstytucji RP. Poprzez członkostwo w związku zawodowym, w tym udział w jego władzach, realizowana jest jedna z przysługujących swobód obywatelskich.

Jak dowodzi dalej Sąd, zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym

organizacje pracowników […] mają prawo opracowywania swych statutów i regulaminów wewnętrznych, swobodnego wybierania swych przedstawicieli, powoływania swego zarządu, działalności oraz układania swego programu działania, zaś władze publiczne powinny powstrzymać się od wszelkiej interwencji, która by ograniczała to prawo lub przeszkadzała w jego wykonywaniu zgodnie z prawem. […] Wbrew stanowisku strony powodowej, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że samorządność związków zawodowych oznacza swobodę podejmowania decyzji w zakresie swojej działalności przez uprawnione do tego statutowe organy.

I dalej:

Wniesionym pozwem strona powodowa domaga się ingerencji sądu w tę sferę, w której związek zawodowy niewątpliwie jest samorządny i niezależny (art. 1 ustawy o związkach zawodowych).

Podczas gdy:

Nie jest […] dopuszczalna bezpośrednia ingerencja sądu w wewnętrzną strukturę organizacyjną związku zawodowego. Powyższe skutkuje uznaniem niedopuszczalność drogi sądowej, co do wszystkich roszczeń wskazanych w pozwie.

Bezpodstawny, niepotrzebny pozew wniesiony przez UKEN po raz kolejny pokazał, że prof. Borek stawiał się ponad prawem, próbując ograniczyć działalność naszego związku. Jednocześnie, Sąd Okręgowy sformułował dość jednoznaczną krytykę autorów pozwu:

Znamiennym pozostaje, iż strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wskazała postawy prawnej zgłoszonych w postępowaniu żądań, tak głównych, jak i ewentualnych tj. podstawy prawnej pozwalającej na drodze sądowej kwestionować wymienione w pozwie uchwały.

Innymi słowy: Sąd wyraża zdziwienie, że profesjonalny pełnomocnik nie wskazał podstawy prawnej pozwu, co wydaje się elementarnym uchybieniem sztuce prawniczej.

Liczymy na to, że nowe władze Uczelni skończą nareszcie z niechlubną i bezprawną praktyką utrudniania naszej działalności i że zaprzestaną bezsensownego przedłużania spraw sądowych, które i tak nie są dla Uczelni do wygrania.