Jeśli dotarły do Państwa wieści, jakoby Inicjatywa Pracownicza w UP straciła uprawnienia organizacji związkowej, pragniemy Państwa uspokoić (albo wręcz przeciwnie): nasz związek wywiązuje się ze wszystkich ustawowych obowiązków, w tym z obowiązku wynikającego z art. 251 ust. 9 ustawy o związkach zawodowych. Czynności podjętę przez pracodawcę (w postaci bezskutecznego pisma z dnia 15 marca br. o rzekomej utracie uprawnień związkowych) są sprzeczne zarówno z prawdą obiektywną (stosowny wniosek został złożony do sądu w ustawowym terminie), jak i z posiadaną przez pracodawcę wiedzą (patrz nasza korespondencja do Rektora w tej sprawie). Zapewniamy: trwamy na posterunku, niestrudzenie walczymy o prawa pracowników UP i wykuwamy przyszłość Naszej Uczelni.
W reakcji na liczne wątpliwości zgłaszane do IP przez pracowników, w styczniu br. wystąpiliśmy do Rektora z zapytaniem, jakie zasady i formularze oceny nauczycieli akademickich w UP obowiązują w okresie ewaluacji 2022-2025. W odpowiedzi z 15 lutego br. Rektor jednoznacznie wskazał na zarządzenie nr R/Z.0201 z dnia 15 maja 2020 r., wraz z późniejszymi zmianami, czyli na tzw. “starą” ankietę. Przy okazji pouczającym tonem zasugerował, że dwie z trzech osób podpisanych pod naszym pismem powinny o tym wiedzieć, ponieważ same uczestniczyły w pracach nad (“starą”) ankietą. Oczywiście Rektor się mylił: sygnatariuszki pisma pracowały nad nową ankietą. To niby drobiazg, ale jakże znamienny: Rektor już wówczas mylił obydwie ankiety, być może dlatego, że planował wprowadzenie nowych zasad w marcu, o czym, rzecz jasna, nie raczył w swoim piśmie wspomnieć.
I tak 14 marca br. Rektor wydał zarządzenie zmieniające zaady oceny nauczycieli akademickich, przy czym zasady te mają dotyczyć ocen za okres “od daty ostatniej przeprowadzonej oceny (nie wcześniej niż od 1 października 2021 r.).” Tymczasem zgodnie z art. 128 ust. 3 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce kryteria oceny okresowej powinny zostać przedstawione nauczycielowi akademickiemu przed rozpoczęciem okresu podlegającego ocenie. Komunikat Prorektora ds. Nauki Nr RN.K.0211.1.2019 z dn. 30 grudnia 2019 r. ws. nowych arkuszy oceny pracowniczej nie wywołał skutków prawnych (nie wprowadził nowych zasad), ponieważ tylko zarządzenie Rektora ma taką moc. Skutków prawnych nie wywołała także pozytywna opinia Senatu nt. projektu nowych zasad oceny z dn. z 16 grudnia 2019 r. A zatem z formalnego punktu widzenia nowe zasady oceny pracowników zostały wprowadzone dopiero 14 marca 2023 roku.
W związku z powyższym stwierdzamy, że wprowadzone zarządzeniem z dnia 14 marca 2023 r. nowe zasady oceny nauczycieli akademickich można stosować wyłącznie do przyszłych okresów ocen pracowniczych (czyli w okresach od 14 marca 2023 r.). Innymi słowy, niedopuszczalna jest ocena pracownika wg nowych zasad za okres sprzed 14 marca br. Przypomnijmy raz jeszcze: w swoim piśmie z 15 lutego Rektor jednoznacznie stwierdził, że na tamtą chwilę (15 luty 2023 r.) obowiązującymi kryteriami oceny pracownika były te, które określało zarządznie z 15 maja 2020 r. (“stara ankieta”). Takie kryteria znał pracownik w dniu 15 lutego 2023 r., a w razie wątpliwości mógł to sprawdzić w Intranecie, w zakładce procedury. Rektor może wiele, ale nie może zmienić stanu prawnego, jaki obowiązywał w przeszłości i który sam notabene potwierdzał.
Ponadto mamy wątpliwości, czy Rektor spełnił ustawowy wymóg uzyskania aktualnych opinii wszystkich działających w Uczelni związków zawodowych.
Pełny tekst naszego stanowiska do pobrania tutaj.
W razie gdyby ktoś żądał od Państwa wypełnienia nowego arkusza oceny okresowej, proszę powołać się na to pismo Rektora. Nie pozostawia ono wątpliwości, że do czasu ogłoszenia nowego zarządzenia obowiązywały “stare” zasady i tylko je można stosować do okresów sprzed 14 marca 2023 r. Pismo Rektora było odpowiedzią na nasze zapytanie.
1 odpowiedź na “Nowe zasady oceny pracowników”
To jakieś szaleństwo. Arkusz stworzony tak, aby tylko znajomi królika (nie mylić z ang. 🐸) go “przeszli”. Dodatkowo niezrozumiałe jest wrzucanie wszystkich (niezależnie od stopnia/tytułu naukowego) do jednego wora, ilu magistrów uczestniczy czy jest w komisjach uczelnianych? Ilu przeprowadza recenzje, doktorskie? habilitacyjne? itp. Min. 560 pkt publikacyjnych? I to np w dwa lata? Kto tyle wyrabia z magistrów w 4 lata, ba z profesorów. I to różnicowanie ze względu na “pochodzenie”-humanisci, sztuka i reszta motłochu który ma mnożnik tylko 2. Po co ktoś się rozdrabniał, można było od razu “walnąć” większy mnożnik, przecież “… niektórzy są równiejsi”. Ale zaraz zaraz, jest i równość, min. publikacyjne 560 jest zarówno dla pracowników badawczych ( którzy wybrali taką aktywność badawczą i publikacyjną, przy zmniejszonym pensum?-tutaj mogę się mylić, tak jest w innych uczelniach) jak i tych którzy tej aktywności dydaktycznej i organizacyjnej mają zdecydowanie dużo (często znacznie ponadwymiarowo) i to nie jest …ich dobrowolny wybór (każdy wyrobnik wie jak jest: ” jak nie ty to…nie ma kto”). To nie dyrektorzy decydują kto i co robi w danej jednostce? Ankieta więc bardziej ocenia dyrektorów, którzy co najwyżej powinni w ankiecie ocenić stopień wypełnienia przez danego pracownika powierzonych zadań. Nie spełnienie jednego z kryteriów: min. publikacyjnego, badawczego, dydaktycznego i organizacyjnego skutkuje negatywną oceną. A takich (jak opisane wyżej) kuriozalnych “robaczków” w ankiecie jest tak dużo, że nobel dla tego, kto w tym labiryncie się połapie i znajdzie klucz (szyfr) który to “pozytywnie” rozwiąże. Istna enigma. A szyfr jest zapewne u znanej wszystkim, wymienionej na wstępie szarej eminencji. Ocena (czyt. gra) rozpoczęta. Kto pierwszy?
p.s.Oczywiście tekst, to są moje przemyślenia, cześć rzeczy w ankiecie mogę źle interpretować i przedstawiać. Wynika to jednak z braku “instrukcji” ankiety i jej nieczytelności, jej zagmatwania. Dla mnie ankieta oceny powinna być prosta i przejrzysta. Aby nie było wątpliwości (również do jej uczciwości) i aby tylko realne działania (dokonania) podlegały ocenie.
Zbieżność nazw, nazwisk i osób… jest w tym tekście przypadkowa